Бусики.

[starmaugli]

Растет у нас под окном тополь. А на тополе живет какая-то тополиная моль. И уродилось ее в этом году неимоверное количество. Видимо коммунальные службы расстарались, в том смысле, что они вот уже два года деревья от насекомых не опрыскивают, стволы известкой не окрашивают. Комары-то тоже есть но их фумикака из квартиры выгоняет. Есть одна ошалелая старая муха. Десяток мелких рыжих муравьев. Но моль! Это просто стихийное бедствие! Она слетается на монитор. Она ползает по телу когда ложишься спать. Она наровит залезть в рот во время приема пищи. Совсем недавно я открыл людям глаза на ту точку хронологической прямой с которой цивилизация неукротимо стартовала в нынешнее время, а может быть и в будущие времена. Я говорю о статье-тосте про шелк http://starmaugli.livejournal.com/47444.html

Да, изобретение шелка дало человеку первому существу в мироздании хотя бы в лице отдельных его представителей практически полностью... ну ладно "полностью" это я загнул... в 77,7% случаев избежать контактов с насекомыми, особенно тех контактов, когда насекомое кусает свою жертву. Время освобожденное от войны с насекомыми человечество потратило на размножение, совершенствование технологий, и разные варианты обмана (от искусства до политтехнологий), что и называется прогрессом и цивилизацией. Но изобретение шелка не дало бы такой мощный посыл если бы не существовавшие на тот момент предпосылки. Я говорю об изобретении одежды как таковой.

Не первое тысячелетие стоит перед философами мира вопрос что отличает человека от животного? Орудия труда - говорят одни, технологии, в том числе изобретение огня - утверждают другие, социальные отношения вкупе с классовой борьбой - провозглашают третьи. Конечно они все правы, но главное отличие лежащее на поверхности философы будто и не замечают. А между тем, спросите любую блондинку в любом бутике в чем отличие и она окинув взглядом свое отражение в зеркале мгновенно вам ответит: "У них бусиков нет! и вообще одежды!" И, скажу я вам, устами блондинки, в данном случае, глаголет истина. Если философы, историки рассматривают этот вопрос, то выглядит это примерно так: " Поймали охотники козу и съели ее только шкура осталась. Но были они глупые, поэтому больше коз поймать не могли. Тогда самый умный накинул на себя козью шкуру, стал похож на козла, подкрался к стаду набил много мяса и накормил своих соплеменников. Пока охотился вспотел бедолага. Поэтому переселились все в тундру мамонтов ловить". А бусики такими исследователями упоминаются мало и то как элемент религиозного значения. А между тем бусики были первой одеждой человека доисторического. Проникая пытилвым взглядом в ретроспективу времен мы можем увидеть людей атакуемых разнообразными насекомыми. Первое "орудие труда" ветка с листьями (а не палка, как считают некоторые) для отгона насекомых эдакое древнейшее опахало. Первая одежда - бусики. Снизки из раковин, камешков, косточек, деревяшек, перьев. Бусики не защищали человека от насекомых, но позволяли оперативно почесать даже труднодоступное укушенное место. У человека не было хвоста как скажем у коровы, а слепни грызли ничуть не меньше, если же крутануть ожерелье вокруг шеи, то слепня можно было согнать со спины. Немного позже в бусиках появились кожаные вставки, которыеи разрослись до состояния одежы. Изобретение же одежды как таковой было первым шагом по пути экспансии человечества на планете Земля. Одежда позволила менять ареалы обитания защищиаясь от палящего зноя пустыни и от ледяных ветров тундры. Одежда позволяла выигрывать сражения с неандертальцами, ослабляя удары доисторических копий. Так чтож виват блондинкам открывшим для нас первую одежду человека - бусики?

Comments

Re: Верю ли я в эволюцию?

[ex-ex-balki.livejournal.com]

а откуда ты знаешь, что СПЕРВА "пользовались каменной технологией, потом бронзовой, потом наступило время железа и т.д.", может - всё как раз наоборот? что-то стерло подчистую предыдущую цивилизацию, а те, кто остались - да, начали с камня, потому что не было ничего, и знаний тоже.
не верю я ни в какие теории, я верю только в то, что знали мои родители, деды и прадеды (непосредственно знакома!), а что дальше них - это уже недостоверные хадисы ;)))

Re: Верю ли я в эволюцию?

[starmaugli.livejournal.com]

Я вынес в отдельный пост, можно перебраться туда. Даже если оставить в стороне каменные технологии и на протяжении трех поколений рассматривать технический прогресс, то можно заметить, что при прадедушках не было холодильников и телевизоров, а бабушки ничего не знали о победоносном шествии компьютеров, люди подались в космос при наших родителях, да и на наших глазах жизнь меняется довольно серьезно особенно в больших городах...

Re: Верю ли я в эволюцию?

[ex-ex-balki.livejournal.com]

угу, переберусь, когда доползу по ленте! патамушта я последовательная :)))
ну да, а холодильник - это такой дикий прогресс?! без него - не выжить?! давно не был в деревне? ;)))
сказанное тобой не опровергает моих предположений, вот :)

Re: Верю ли я в эволюцию?

[starmaugli.livejournal.com]

А относительно методов которыми проверяются археологические изыскания, я думаю можно поинтересоваться отдельно. А если посмотреть отдельно на эволюцию оружия... Ни у кого не вызывает сомнения, что ружье изобретено, позже меча.

Re: Верю ли я в эволюцию?

[ex-ex-balki.livejournal.com]

а откуда ты знаешь, что было ДО каменного топора? думаешь, после глобального катаклизма очень много останется на планете? ;)

Гы-гы.

[starmaugli.livejournal.com]

Мне кажется, что ты лукавишь. Если я скажу, что в книжках прочитал или сам додумался, то ты сможешь подвергнуть сомнению мою информированность. Но тогда и я могу спросить, а откуда ты знаешь, что Пушкин написал Онегина, что Эдисон создал телефон и т.п. Порыться в твоей памяти и вытянуть на свет божий можно много всего такого. Маловероятно, ято твой прадедушка видел Пушкина или Эдисона. А Александр Невский, если идти путем твоих рассуждений, вообще вымышленный, фантастический персонаж, раз с ним никто из ныне живущих не знаком, сбросивший на бедных и несчастных тевтончиков первую ядерную бомбу, просто после бомбы некому рассказывать об этом было. Конечно история далеко не всегда достоверно излагает события (по идеологическим или иным соображениям), иногда историки слишком ударяются в фантазию не имея к этому особых оснований кроме лютого желания всем поведать как оно было (иногда смешно наблюдать за романтическими бреднями поппуляризаторов от науки на канале "Дисквери" реставрирующих последний день Помпеи или наводнение в Китае около шести тысяч лет назад, могли бы позвать провессиональных психологов, социологов) но есть какие-то границы у которых сходятся даже противоречивые источники. Сколько бы коммунисты не повышали роль партии и пролетариата, а западные идеологи не принижали значение Октябрьского переворота, мы все равно можем судить о том, что хоть телефонная компания "Эриксон" была, мобильников у рабочих не было.

Re: Гы-гы.

[ex-ex-balki.livejournal.com]

будешь смеяться, но я не верю ни в Пушкина, ни в Эдисона ;))