![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
starmaugliРАЗУМ - неаргументированное, недоказанное и, видимо, несуществующее (выдуманное) качество мозговой деятельности приписываемое антропоцентристами-ортодоксами биологическому виду Homo Sapiens и [как бы] отличающее оный вид от остальных видов фауны процветающих на отдельно взятой голубой планете. На самом же деле Р. это набор информационных технологий и умение пользоваться ими.
И, в самом деле, если бы этот набор этих технологий преподавался в школах наравне с ОБЖ и физкультурой, то "дураков" скорее всего на свете вовсе не было бы (я не беру во внимание случаи старческих изменений, критических заболеваний нервной системы вообще и мозга в частности, образов жизни, например, экзотической диеты или болотистого ландшафта и/или пасмурных погод (и прочих факторов) притупляющих мозговую деятельность. Сюда же, к исключениям, следует отнести некоторый процент разброса по физически существующим нейронным связям головного мозга в 5-10%, которым, в целом, можно было бы и пренебречь. И тогда в здоровом теле вопреки древнему римлянину воцарился здоровый дух.
Некоторым бонусом для человека "умного-разумного" может оказаться хорошая память. Но и это не обязательный фактор. Вполне достаточно обыкновенной, нормальной, а не "хорошей" памяти, что бы прослыть умным человеком. Уместно вспомнить как Эдисон и Эйнштейн подбирали себе помощников. Если первому нужно было, что бы кандидат знал все от расписания поездов до цен на медную проволоку в соседнем городе, то второму нужен был человек, который мог размышлять не обременяя свой мозг ерундой, доступной в любом справочнике. И кто скажет, что Эйнштейн глупее Эдисона (или наоборот)?
Набор технологий прост настолько, что представители Человечества предпочитают его не замечать вовсе и не говорить о нем. Иногда УМ называют еще системным подходом. Вот основные его пункты:
1. Постановка задачи.
2. Сбор информации.
3. Систематизация информации. Таблицы, графики и пр.
4. Обработка информации. Поиск закономерностей. Экстраполяция недостающих данных.
5. Анализ/Диагностика (в зависимости от области деятельности "умника" могут быть и другие синонимы).
6. Уточнение критериев и отбор результатов полученных в процессе сбора и экстраполяции по этим критериям.
7. Синтез на основе полученных данных.
Синтез, это наивысшая точка в данном наборе технологий. Не важно, что человек синтезирует - решение, идею, действие, создание шедевра - большего из этого набора технологий уже ничего не выжать.
Однако, "умному" человеку каждый раз приходится доходить до этого набора самому. А "глупому" даже невдомек, что он существует. Хотя вправду сказать "умственные способности" и того и другого скорей всего равны или очень близки.
Однако, на этом наборе технологий построена вся, так называемая, человеческая цивилизация.
Все достижения от мастерового обрабатывающего камень, до художника расписывающего фасад, от ученого считающего электроны до бюрократа собирающего справки для ЖКХ, все пользуются одним и тем же "УМ-ом" (набором технологий).
Поподробней остановлюсь на последних. Ученый и Бюрократ (по крайней мере в трактовке М. Вебера) - очень похожи в средствах работы с информацией, анализе результатов, синтезе ответов.
Разительное отличие происходит при необходимости использовать получаемые результаты. Ученый желает личной (честно заслуженной) славы и пытается обнародовать свои результаты. Бюрократ же пытается получить сиюминутную выгоду и пытается сбагрить результаты кому-нибудь за бонусы (деньги, дачи, машины, звания, пожизненные пенсии и пр). Если бюрократ не получает бонусов, то и работать большого смысла не видит, поэтому образуются очереди, создаются препоны движению дел.
Однако, Бюрократии уже давно грозят компьютеры. Правильно-составленные программы, могут собирать необходимую информацию в базы данных, обрабатывать ее, выписывать счета и получать оплату с клиентов минуя всякий человеческий фактор. И они могут делать это все без всякой личной заинтересованности.
Впрочем, опытные Бюрократы прямо не выступают против компьютеризации, а замыливают их возможности, оглупляют окружающую среду и играют на мощных процессорах в пасьянсы создавая иллюзию слишком высокой цены за единицу обработанной информации.
И, в самом деле, если бы этот набор этих технологий преподавался в школах наравне с ОБЖ и физкультурой, то "дураков" скорее всего на свете вовсе не было бы (я не беру во внимание случаи старческих изменений, критических заболеваний нервной системы вообще и мозга в частности, образов жизни, например, экзотической диеты или болотистого ландшафта и/или пасмурных погод (и прочих факторов) притупляющих мозговую деятельность. Сюда же, к исключениям, следует отнести некоторый процент разброса по физически существующим нейронным связям головного мозга в 5-10%, которым, в целом, можно было бы и пренебречь. И тогда в здоровом теле вопреки древнему римлянину воцарился здоровый дух.
Некоторым бонусом для человека "умного-разумного" может оказаться хорошая память. Но и это не обязательный фактор. Вполне достаточно обыкновенной, нормальной, а не "хорошей" памяти, что бы прослыть умным человеком. Уместно вспомнить как Эдисон и Эйнштейн подбирали себе помощников. Если первому нужно было, что бы кандидат знал все от расписания поездов до цен на медную проволоку в соседнем городе, то второму нужен был человек, который мог размышлять не обременяя свой мозг ерундой, доступной в любом справочнике. И кто скажет, что Эйнштейн глупее Эдисона (или наоборот)?
Набор технологий прост настолько, что представители Человечества предпочитают его не замечать вовсе и не говорить о нем. Иногда УМ называют еще системным подходом. Вот основные его пункты:
1. Постановка задачи.
2. Сбор информации.
3. Систематизация информации. Таблицы, графики и пр.
4. Обработка информации. Поиск закономерностей. Экстраполяция недостающих данных.
5. Анализ/Диагностика (в зависимости от области деятельности "умника" могут быть и другие синонимы).
6. Уточнение критериев и отбор результатов полученных в процессе сбора и экстраполяции по этим критериям.
7. Синтез на основе полученных данных.
Синтез, это наивысшая точка в данном наборе технологий. Не важно, что человек синтезирует - решение, идею, действие, создание шедевра - большего из этого набора технологий уже ничего не выжать.
Однако, "умному" человеку каждый раз приходится доходить до этого набора самому. А "глупому" даже невдомек, что он существует. Хотя вправду сказать "умственные способности" и того и другого скорей всего равны или очень близки.
Однако, на этом наборе технологий построена вся, так называемая, человеческая цивилизация.
Все достижения от мастерового обрабатывающего камень, до художника расписывающего фасад, от ученого считающего электроны до бюрократа собирающего справки для ЖКХ, все пользуются одним и тем же "УМ-ом" (набором технологий).
Поподробней остановлюсь на последних. Ученый и Бюрократ (по крайней мере в трактовке М. Вебера) - очень похожи в средствах работы с информацией, анализе результатов, синтезе ответов.
Разительное отличие происходит при необходимости использовать получаемые результаты. Ученый желает личной (честно заслуженной) славы и пытается обнародовать свои результаты. Бюрократ же пытается получить сиюминутную выгоду и пытается сбагрить результаты кому-нибудь за бонусы (деньги, дачи, машины, звания, пожизненные пенсии и пр). Если бюрократ не получает бонусов, то и работать большого смысла не видит, поэтому образуются очереди, создаются препоны движению дел.
Однако, Бюрократии уже давно грозят компьютеры. Правильно-составленные программы, могут собирать необходимую информацию в базы данных, обрабатывать ее, выписывать счета и получать оплату с клиентов минуя всякий человеческий фактор. И они могут делать это все без всякой личной заинтересованности.
Впрочем, опытные Бюрократы прямо не выступают против компьютеризации, а замыливают их возможности, оглупляют окружающую среду и играют на мощных процессорах в пасьянсы создавая иллюзию слишком высокой цены за единицу обработанной информации.
