«Курск».

[starmaugli]

UPD 2: Так получается, что вторым апдейтом приходится предварять статью.
Сперва я написал сам пост по воспоминаниям о только что просмотренном фильме "Секунды до катастрофы: «Курск»" показаном на канале National Geographic, а потом начал рыть в Интернете (большое спасибо за помощь в поиске kissme_fortune). В результате мне удалось списаться с mep3abeli, который добавил свои комментарии по поводу статьи. В целом пост дает ответ на два вопроса которые меня интересовали, а на другие два не дает.
1. Что послужило причиной первого взрыва? - доподлинно неизвестно. Здесь у комментаторов превалируют две версии. Взрыв торпеды перед учебной торпедной атакой и атака американской субмарины.
2. Какова последовательность событий? см. UPD 1 в конце статьи: первый взрыв - второй взрыв... и т.д. (в этом сходятся большинство источников).
3. Почему лодка затонула? - в результате второго взрыва. Безаппеляционно!
4. Почему не удалось спасти оставшихся в живых после второго взрыва моряков? - ответа нет.
Добавляю так же комментарии mep3abeli к пунктам. Однако в коментах осталось немало не освещенной в статье информации.

20 апреля, смотрел по National Geographic интереснейшую передачу из серии про реставрации событий катастроф (сериал это безумно интересен для тех людей, которые не хотят повторять чужие ошибки). В этот раз серия была посвящена подводной лодке «Курск». Эта тема давно интересовала меня, а в сумме противоречивых версий сознанию не за что было даже ухватиться. Поэтому я завладел пультом (чтоб никто не переключил на другой канал в рекламную паузу, как это у нас водится), а желающих смотреть «Конана» отослал мелкими шагами в день завтрашний. Почал перцового «Немироффа» и превратился в прибор по поглощению информации. Сюжет передачи лихо закручен в духе детективного расследования, приводится масса фактического материала, мнения экспертов. Выразительных средств ЖЖ недостаточно, что бы повторить этот материал полностью, поэтому для тех, кто интересовался этой темой, а передачу не смотрел я, коротенько передам выжимки того, что мне запомнилось. Замечу так же, что пост этот не для слабонервных.

Слово «Курск», видимо, пришло в русский и должно выводиться от греческого «куриос» - «владыка», «господин».

Оказывается, подводная лодка «Курск» считалась подобно «Титанику» непотопляемой. Размеры ее поражают воображение. Мощь – устрашающа. Девять (даже десять (sic!) эта лодка была модернизированой и в ней был отсек V-бис) герметичных отсеков. 11 метров в диаметре (11 метров это диаметр "прочного корпуса" выполненого из твердых титановых сплавов, а вокруг него еще был "легкий корпус", так что общий диаметр подлодки под двадцать метров) - по размерам это что-то вроде длинной пятиэтажной хрущовки!
В напряженной политической обстановке России нужны были козыри и было решено провести военные учения в Баренцевом море. Т.е. кораблей вокруг было довольно много. В том числе флагман «Петр Великий». На границе учений болтались две подлодки натовских наблюдателей.
Согласно учебного боевого задания «Курск» выпустил ракету, поразил заданную цель и выполнил маневр для учебного торпедирования флагмана. Это было 12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут. Восстановление хронологии показывает, что именно в момент торпедной атаки и произошло два взрыва (один относительно маленький и второй большой). Их зафиксировала и идентифицировала как подводные взрывы сейсмологическая станция на Скандинавском полуострове. Разница по мощности взрывов раз в десять. Реставрация событий показывает, что виной гибели этого корабля были как наша российская халатность, так и игнорирование чужого опыта, и нелепые случайности.

1. Для учебного торпедирования были использованы старые торпеды, выпущенные еще в 90-м году. Конкретная эта торпеда была из партии в 10 штук, шесть из которых забраковали в виду негерметичности топливных баков. Надо заметить, что для топлива использовалась очень мощная смесь (аббревиатуру ее я не запомнил) снятая с вооружения в НАТО именно за то, что когда-то торпеда взорвалась в торпедном отсеке. У этой смеси есть одна особенность: при соприкосновении с некоторыми металлами или их солями (в частности с ржавчиной) начинается реакция с увеличением объема в 5000 раз за пятую (0,2) долю секунды (т.е. говоря по-русски – неконтролируемый взрыв). По всей видимости, такая утечка имела место быть и ржавчина в торпедном аппарате нашлась (я не удивлен).

2. Но торпедное орудие рассчитано таким образом, что неконтролируемый взрыв должен был бы уйти в ствол. Казенная часть аппарата в разы превышает по прочности остальные детали орудия. Однако ее обнаружили вмятой в переборку разделяющую командный пункт корабля и торпедный отсек. Российские эксперты подтвердили что данная конструкция торпедного аппарата обладала известным конструктивным недостатком. При длительном неиспользовании оного в закрывающей части механизма скапливалась пыль, не позволяющая плотно закрыть казенную часть. И опытные торпедисты по нескольку раз открывали и закрывали ее для достижения герметичности. «Курск» не участвовал в ученьях около 2-хлет. Торпедист из Дагестана Гаджиев тоже. Любители во всем видеть «Чеченский След» даже пытались выставить его террористом. Но эта теория благополучно развалилась, сохранив парню доброе имя.

3. В принципе, после такого взрыва «Курск» должен был остаться на плаву, потеряв только торпедный отсек (здесь тоже уместна правка: первый взрыв снес три первых отсека к ядрене Матрене). Но начался пожар, а в торпедном отсеке находились еще торпеды и они, спустя полторы минуты тоже (частично) взорвались. Те члены команды которые пытались эвакуироваться из 4-го отсека были застигнуты вторым взрывом в коридоре. Взрыв нашел узкое место – он распространился через систему вентиляции пронизывающую все передние отсеки подлодки от торпедного отсека до середины, где находилось ее сердце – два ядерных реактора. Температура взрыва была соизмерима с температурой в домне (около двух с половиной тысяч градусов). Скорость распространения доли секунды. Мощность давления на переборку разделяющую ядерные реакторы и носовую часть корабля оценивается в пятьдесят Же. Переборку выгнуло, но она устояла. В торпедном отсеке оторвало кусок обшивки. В пробоину в хлынула вода.
mep3abeli: пункт 3. Помимо силы взрыва сильно подействовало давление воды - а это как ни крути 10 кг на см. При диаметре прочного корпуса лодки в 11 метров - сильная вещь.

4. Только в кормовом девятом отсеке машинистов осталось в живых около 20 человек (на самом деле в шестом, седьмом, восьмом и девятом; см. upd в конце статьи, коменты и ссылки). Они оказались отрезанными и от командного пункта и от остальной флотилии. Они выключили оба реактора. Если бы вода прорвалась в тот отсек, то взрыв по мощности был бы соизмерим с трагедией в Чернобыле, а по последствиям для экологии может быть бы и превышал ее: море бы разнесло ядерную заразу на сотни, а может даже на тысячи километров.

5. Эти два десятка человек вели себя мужественно и достойно. Помимо того, что они выключили реакторы, они переписались, они организовали вахту по передаче условного кода бедствия стуком в перегородку. На всякий случай они писали письма родным и близким. «Курск» лег на дно на глубине около ста метров и они могли попробовать подняться, если бы были уверены, что рядом находится корабль, который способен их сразу подобрать (у пловцов в Баренцевом море невысокие шансы из-за холодной воды, а к спасательной капсуле находящейся в центре подлодки путь у них был отрезан). Отметка в сотню метров находится на пределе, с которой могут подняться ныряльщики (почему-то не было сказано, были ли у них акваланги). Люк в отсеке был.
mep3abeli: пункт 5. конечно никаких аквалангов у них нет. Есть специальный костюм с дыхательным аппаратом, но их не хватало на всех. А при условиях выхода нескольких человек, в отсек попадает большое количество воды.

6. У них были шансы на спасение. По оценкам специалистов запасов кислорода должно было хватить на несколько (двое-трое) суток даже с использованием только химических средств регенерации воздуха. Это такие решеточки (по виду напоминающие те, что закрывают вентиляционные шахты у нас на кухне; у подводников они предназначены для поглощения углекислоты). Уже через два часа была объявлена чрезвычайная ситуация по флоту и началась операция по спасению. Под давлением мировой общественности Россия согласилась принять помощь от европейцев и в кратчайшие сроки к месту трагедии направились спасательные отряды из Скандинавии. Но, тем не менее, через 8 часов они все погибли. Эти средства регенерации воздуха были то ли просрочены, то ли не правильно хранились… (к концу передачи я уже был сильно подавлен инфернальностью действа, расстроен и не внимателен). Еще меня под самый конец отвлекли, но было там что-то про пожар в 9-ом отсеке (что подтверждается в комментах к статье mep3abeli).
mep3abeli: Пункт 6. пожар в 9м отсеке был и сильный. верхняя часть (потолок) отсека выгорел сильно, сгорели даже трубы вентиляции.

На расследование происшествия и подъем лодки Путин выделил 130 млн. (или миллиардов? тоже не помню) долларов, что превышает финансирование военно-морского ведомства России в год. При подъеме решено было торпедный отсек отделить и не поднимать, мотивировалось это тем, что он может отвалиться.

Вот примерно такая версия происшедшего является на сегодняшний день основной. Поскольку она озвучена иностранным телеканалом, то можно надеяться, что события освещались без задействования нашей пропагандистской машины. За точными цифрами, фамилиями и фактами отсылаю всех желающих к каналу National Geographic где, я полагаю, сериал еще будет не раз повторяться.
В Интернете на эту тему в основном мусор, но вот эти несколько сайтов могут принести еще информации пытливому уму.
http://www.deepstorm.ru/ в разделе После 1992 / атомные пл / проект 949А; стоит также кликнуть по ссылке К-141 в таблице.
http://www.newsru.com/dosjex/217.html (на этом сайте можно в частности найти технические характеристики "Курска", меня смущает, то что вооруженность называется 8 торпед, вероятно это имелось в виду торпедных аппаратов?).
http://www.imedia.ru/news/russia/issue_7750.html (здесь можно составить представление о том, что вещали СМИ).
Добавляю еще одну ссылку из военно-исторического сообщества, там вы сможете увидеть фотографии очевидца останков крейсера mep3abeli и прочитать очень интересные комменты:
http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html

UPD: Здесь ссылка к обсуждению последовательности шагов катастрофы в сообществе warhistory: Те кто были в 1-3 отсеках погибли при взрыве фактически от физического воздействия, т.е. раздавлены оборудованием и конструкциями.
Люди из 4, 5 и 5бис отсеков после первого взрыва одели дыхательные аппараты. При этом на шею вешается подобие надувного круга, в котором циркулирует воздух, которым дышат. Когда произошел второй взрыв (примерно через 2 минуты), то взрывная волна, порвав заслонки в трубах вентиляции, а также через незапертые люки, проникла в эти отсеки. Волна была такой силы, что воздействие (удар) по этим "надувным кругам" привело к мгновенной смерти из-за разрыва легких.
Моряки в 6 - реакторном, закрыли все вентили и задвижки. И задраив все, ушли в 7 отсек. Это объясняет, что 6й отсек был затоплен всего на 1 метр.
Впоследствии все выжившие перешли из 6, 7, и 8го в 9й, кормовой. В этом отсеке есть выходной шлюз. Надо помнить, что все это происходило в полной темноте.
Так, видимо, от холода, страха и по причине темноты, кто-то меняя регенеративный патрон, выронил его в воду, которая потихоньку прибывала через муфты гребных валов. Вода была смешана с маслом, поэтому упавший регенеративный патрон, мгновенно вызвал объемный пожар.
Вот и все.


А это ссылка на французский фильм "Подводная лодка в мутной воде". http://www.rusprav.org/Kursk.htm

Comments

[mr-sever.livejournal.com]

Если по одной из версий русского командования произошло столкновение с иностранной ПЛ, то почему в фильме эта версия даже не упоминается? Хотя бы для того, чтобы эту версию отбросить?

[met0.livejournal.com]

Курск потопила американская подлодка. Что не отменяет разгильдяйство экпиажа, конечно - открытые люки в переборках и прочая и прочая и прочая. Но факт есть факт.

[starmaugli.livejournal.com]

Да нет, эта версия в фильме упоминалась. Я ее просто опустил, что бы не пересказывать весь детективный сюжет. В момент проведения маневров на ограниченной акватории находилось достаточно много кораблей. Рядом с границей учений находилось пара субмарин наблюдателей из НАТО. Создателям фильма кажется маловероятным, что какая-то из субмарин могла проскочить незамеченой.

А так они по ходу фильма несколько версий развенчали.
Кроме этой http://www.membrana.ru/articles/readers/2001/12/24/172800.html
:)

[starmaugli.livejournal.com]

Не знаю на чем основывается твоя уверенность, но мне кажется, что если бы это было в самом деле так, то наши просто обязаны были бы развязать войну, требовать контрибуцию или еще что. Короче это дело бы в международном ключе просто так бы не сошло, его бы раздули до небес.
А какая бы была угроза имиджу "американских миротворцев"?

К моему глубокому сожалению я не имею доступа к каким-то специфическим материалам и эта теория на сегодняшний день мне кажется наиболее связной в изложении. Во всяком случае из того что звучало в общедоступных средствах массовой информации.

[starmaugli.livejournal.com]

Еще рассматривались версии взрыва аккумуляторов, они как выяснилось выделяют водород при каких-то там условиях, терроризма и еще чего-то... я попытался сделать выжимку того на чем остановились эксперты.

[jorr.livejournal.com]

СПАСИБО, Ддействительно с удовольствием прочитал.
Жаль, что о том, что может случится у нас не слишком задумываются, надеясь, что пронесёт.

[leon-deleche.livejournal.com]

я как-то пропустил эту передачу - спасибо :)

[starmaugli.livejournal.com]

Небольшой апдейт с более конкретной ссылкой на мнение автора того поста в военно-историческом сообществе. Среди большого количества комментов его не так-то просто найти.

[starmaugli.livejournal.com]

Если очень хочется не пропустить на следующей неделе посмотрите программу передач http://tv.stream.ru/programs/channel/?ch_id=270 она будет доступна в понедельник - может будут повторять?

[starmaugli.livejournal.com]

Добавил в апдейт мнение нашего эксперта. Картина (последовательность) разрушений близка. Причина первого взрыва не называется.

[starmaugli.livejournal.com]

см. UPD

[mep3abeli.livejournal.com]

Не-не.
Максимум - американская лодка выстрелила и попала.
Но утонул Курск из-за второго взрыва

[starmaugli.livejournal.com]

Так был или не был этот выстрел?

[mep3abeli.livejournal.com]

Спасибо, у меня не хватило сил написать большой пост. А фото - не моя заслуга, так сложилось, что я должен был это делать.
Мои комментарии и замечания:
пункт 3. Помимо силы взрыва сильно подействовало давление воды - а это как ни крути 10 кг на см. При диаметре прочного корпуса лодки в 11 метров - сильная вещь.
пункт 5. конечно никаких аквалангов у них нет. Есть специальный костюм с дыхательным аппаратом, но их не хватало на всех. А при условиях выхода нескольких человек, в отсек попадает большое количество воды.
Пункт 6. пожар в 9м отсеке был и сильный. верхняя часть (потолок) отсека выгорел сильно, сгорели даже трубы вентиляции.

В принципе, вариант с торпедированием американцами есть. Очень много намеков и совпадений ЗА.
Но я пока не увижу документ или реальный факт - не могу согласиться, даже если подозреваю.
По одной простой причине - те представители военной прокуратуры и флота - очень, очень честные и правильные люди. Я им верю.

Фильм "72 метра" в этом отношении предельно похож на реальность. Кроме аккурат финала, но в нем суть социальная.

В целом хорошо написали.

[mep3abeli.livejournal.com]

Я фактов не имею. Только домыслы, предположения и многочисленные сочетания последовавших событий.
Я допускаю. Не более.

[starmaugli.livejournal.com]

А "торпедное топливо" из п.1 ложится в поле ваших допусков? или этого не могло быть?

[starmaugli.livejournal.com]

Спасибо за высокую оценку и за то, что откликнулись. Сам я постом удовлетворен в меньшей степени. Слишком много вещей которые я не могу уточнить.

Как вы считаете ваши комментарии стоит внести в пост или оставить их в нынешнем виде "в коментах"?

[mep3abeli.livejournal.com]

Не могу ничего сказать, увы, так как я слабо знаю химию и оружейное дело.
Я корпусник. :)

[mep3abeli.livejournal.com]

Можно внести, мои камменты, да.
Если вам интересно, я могу что-нибудь откомментить прямо тут.
Напишите вопросы, какие вам интересны.

[jorr.livejournal.com]

Нда...
Разгильдяйство, халатность и наплевательское отношение.
А если в те времена мысленно вернуться - то ещё и страшное безденежье.

[starmaugli.livejournal.com]

Попробую сосредоточиться на корпусных вопросах.
Ну, например, меня интересует вопрос "непотопляемости". Как это характеризуется в нынешних терминах?
при затоплении 50% отсеков лодка остается на плаву?
при девяти отсеках речь идет соответствено четырех? но вы пишите, что затоплено было "фактически пять".
но при этом Вы упоминаете еще некий отсек 5бис озанчает ли это, что их все-таки десять?
Если отсек разгерметизирован, но в нем насколько я понимаю несколько этажей, то можно ли загермитизировать "этажи" повышая плавучесть и запас кислорода? Есть ли такие механизмы? Ну эотя бы люки между этажами задраиваются?
У меня в голове так же не укладывается этажность и обгоревший потолок в 9-ом. Сколько в нем этажей 3? 4? в нижнем вода "через муфты гребных винтов", в верхнем "обгоревший потолок", а где-то посередине ведет дневник блогер Колесников?
Откуда вообще растут ноги у разброса в 8-9 часов и 1,5-2 суток?
Зачем люди уходили из "6, 7 и 8го" в девятый, и почему не вернулись обратно когда в девятом часть кислорода (или весь) выгорел?
Что там все-таки было с регенераторами? (а то я прослушал). Неисправность? что за манера у этих регенраторных патронов взрываться в воде? так и должно быть?

[mep3abeli.livejournal.com]

Вот тут http://www.deepstorm.ru/ в разделе После 1992 / атомные пл / проект 949А
Там есть схема по отсекам, но там ошибка.

Формально идут так - 1, 2, 3, 4, 5, 5бис, 6 (реакторный), 7, 8 и 9. Смысл в том, что отсеки 5 и 5бис частично дублирующиеся и имеют одно командование.

По большей части герметизацию "этажей" (настилов) произвести нельзя. Но нижние настилы как правило запираются одним герметичным люком. Т.е. из 4х, один, нижний можно отсечь.

9 отсек - отсек-убежище, потому что из него можно эвакуироваться через люк. "При его исправности он позволяет самостоятельно спасаться методом затопления отсека со 100 метров, с обеспечением аварийных сил флота методом всплытия по буйрепу до 120 метров, самостоятельно с использованием блока быстрой подачи воздуха до 200 метров, а спасательные подводные аппараты обеспечивают спасение вплоть до предельной глубины погружения." (цитата)
А 9м отсеке 2 уровня (в следствие сужения корпуса). На схеме это видно. Большинство выживших были на верхнем настиле. Я был в этом отсеке, там чертовски тесно. На нижнем находятся валы идущие наружу и в другую сторону в 7 и 8, где находятся их привода. В 9м же находятся тормоза этих валов и переходные муфты в местах выхода валов наружу. Это слабое место с точки зрения живучести, но без него никак.

Насчет разброса времени - официально 9 часов, меня там правильно одернул мой хороший друг.
Я честно не помнил, написал как помнил - сначала говорилось о дате 13 авг в записке Колесникова.

Уходили в 9 опять же потому что это отсек-убежище. Никто не мог вернуться, ибо во-первых ожидали спасения через люк, а во-вторых они погибли при пожаре.

Регенеративный патрон имеет гадкую особенность - он вспыхивает в воде (я не химик, поэтому не могу точно сказать про механизм). Ладно если это просто вода, он вспыхивает и гаснет. В данном случае, вода была сильно перемешана с маслом из машин и механизмов. Эта смесь и загорелась.

[mep3abeli.livejournal.com]

Вообще в кораблестроении имеются термины отсечной непотопляемости.
К примеру на Титанике была двухотсечная. Но она оговаривается, что отсеки не должны быть рядом. Что как раз и случилось - айсберг пробил в месте стыка двух отсеков.

Самое опасное явление для терпящего бедствие корабля - образование свободной поверхности.
(если это не очень понятно, я расскажу)

Поэтому и наличиствует деление именно по вертикали. Это более полезно. Теоретически, на лодке типа Курска можно затопить до 4х отсеков (вроде, надо поискать точнее). И лодка сможет отстаться на плаву. Но ей нужно для этого всплыть. В принципе у лодки вообще положительная плавучесть. Для того чтобы лодка легче погружалась на ней натурально возится груз (просто чушки из стали с ручками). В данном случае - лодка сразу потеряла один отсек с нарушением целостности прочного корпуса. И почти сразу потеряла 2 и 3. Вода стала прибывать в 4 отсек с бешеной скоростью. Т.е. 4 отсека были потеряны сразу.
Замечу, что американские лодки в основном однокорпусные, т.е. американцы считают пробой прочного корпуса фатальной сразу.

[starmaugli.livejournal.com]

Но ей нужно для этого всплыть. А рули были повернуты (в силу ряда причин) вниз, поэтому она пошла ко дну?

Про образование свободной поверхности - конечно интересно и не понятно. Расскажите!

[starmaugli.livejournal.com]

Я внес, вношу и готов вносить еще изменения в статью.