Приветствую Вас господа. Хочу сделать ремарки к данному посту: 1.Версия имеет место быть, как наиболее вероятная- т.к. дальноходные торпеды калибра 650мм этого типа(кислородные, с керосиновым топливом)действительно нуждаются в тщательном ТО и ППР 2.Всех погибших в 9-м турбинном отсеке офицеров знаю лично, учил их,погибли от взрыва регенерации воздуха, когда открывали банку с рег. пластинами, произошло соприкосновение с масляной водой в полузатопленном темном отсеке.Трупы были обозжены по пояс, стояли в воде. 3.Никто не выключал реакторы(т.е. никто не успел проявить в этом вопросе героизм), так как цепь событий проистекала чрезвычайно быстро. Реакторы заглушились самостоятельно, по обесточению, к тому-же все реакторы такого типа спроектированы изначально с отрицательным коэффициентом реактивности, т.е. цепная реакция самозатухает(подробности опускаю).Это в корне отличает в принципе от устройства Чернобыльских реакторов. 4.В пользу версии торпедирования "Курска" чужой ПЛА, говорит опасное маневрирование,американской торпедной атомной лодки, а также непонятные пробоины в легком корпусе, как в результате осколочного действия при торпедном взрыве. 5.Почему не вытащили с помощью спасательного аппарата- при взрыве, от удара о грунт корпус "Курска" получил значительные деформации, в результате чего полированная комингс-площадка люка 9 отсека получила повреждения.Спасательный аппарат должен герметично присасываться к площадке,далее откачивается вода, сравнивается давление между аппаратом и отсеком, открывается люк и счастливые подводники попадают в крепкие объятия корешей.Но этого не произошло, из-за деформации площадки, не смотря на героизм(не пустые слова) спасателей. 6.Почему не вышли сами, одев гидрокомбинезоны СГП, и аппараты ИДА-59М , глубина (редчайший случай)позволяла - видно до последнего надеялись на спасательный аппарат(связь была налажена), а потом взрыв.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-07-20 06:28 am (UTC)Хочу сделать ремарки к данному посту:
1.Версия имеет место быть, как наиболее вероятная- т.к. дальноходные торпеды калибра 650мм этого типа(кислородные, с керосиновым топливом)действительно нуждаются в тщательном ТО и ППР
2.Всех погибших в 9-м турбинном отсеке офицеров знаю лично, учил их,погибли от взрыва регенерации воздуха, когда открывали банку с рег. пластинами, произошло соприкосновение с масляной водой в полузатопленном темном отсеке.Трупы были обозжены по пояс, стояли в воде.
3.Никто не выключал реакторы(т.е. никто не успел проявить в этом вопросе героизм), так как цепь событий проистекала чрезвычайно быстро. Реакторы заглушились самостоятельно, по обесточению, к тому-же все реакторы такого типа спроектированы изначально с отрицательным коэффициентом реактивности, т.е. цепная реакция самозатухает(подробности опускаю).Это в корне отличает в принципе от устройства Чернобыльских реакторов.
4.В пользу версии торпедирования "Курска" чужой ПЛА, говорит опасное маневрирование,американской торпедной атомной лодки, а также непонятные пробоины в легком корпусе, как в результате осколочного действия при торпедном взрыве.
5.Почему не вытащили с помощью спасательного аппарата- при взрыве, от удара о грунт корпус "Курска" получил значительные деформации, в результате чего полированная комингс-площадка люка 9 отсека получила повреждения.Спасательный аппарат должен герметично присасываться к площадке,далее откачивается вода, сравнивается давление между аппаратом и отсеком, открывается люк и счастливые подводники попадают в крепкие объятия корешей.Но этого не произошло, из-за деформации площадки, не смотря на героизм(не пустые слова) спасателей.
6.Почему не вышли сами, одев гидрокомбинезоны СГП, и аппараты ИДА-59М , глубина (редчайший случай)позволяла - видно до последнего надеялись на спасательный аппарат(связь была налажена), а потом взрыв.